那：我非常好奇，中国男人和美国男人真的有性心理区别吗？
　　苏：心理学是没有民族区分的，但社会学则专门研究不同社会与文化背景中的特定人群同异。比如，中国男人如何看待中国女人，中国男人如何看待比自己落后国家的女人，中国男人如何看待西方强国和日本及韩国女人，更主要的是中国男人如何看待自己的性形象，这都是非常有趣的分析比较内容。这类话题曾经在美国关于种族隔阂时代不断争议过，从伪命题变成了真主题，甚至在艺术作品中也出现不少。我在某个大城市的夜总会当过“表演主持”，是个卖艺角色，绝对不涉及卖出肉体，让我把纽约百老汇演艺给用上了不少，客人们欣赏我并非如同他们欣赏其他人，这点我非常确定。美国男人在美国基督教社会文化大背景下其实比中国男性更保守，但有那种自由派的也更极端开放，欧洲男性就更加开放些。中国男性的性行为更倾向于“等级观念”，从一个男人的自我角色出发，从这种性关系中得到认证自我存在感。值得注意的是，这类人与上级和同僚同去做这类事情的占很大比例，西方人则不会这样。通俗一点讲，西方男人纠结于灵与肉之间取舍，而中国男人纠结与地位与肉体之间。

　　那：我读到你《做个中国美女有多难》，这是一部报道文学体中文小说，你把“美女”看成一个当今中国社会中的特殊人群，他们比普通女性承受了更多社会歧视和压迫，你如何解释呢？
　　苏：在中国做女人不容易，做美女更难。我们从《金瓶梅》到如今的《甄嬛传》都可以看到这种社会心理。美丽被从这个女人身上剥离出来，成为一种为男人利用的工具，失去了独立人格，这种心理状态依然普遍。中国美女在现实生活中充满了诱惑与威胁，而她们却无法从法律上找到保障，面对诽谤，面对潜规则，面对妒忌，要经受比常人多的多的考验和压力。也正因为如此的社会角色，她们更脆弱和依赖他人，这和电影中的女强人恰恰相反。当今中国文学作品中的美女大都是些没有人格和意志力的肉弹，都是男主角的花瓶，或是些虚张声势的假女强人，根本无法形成女人魅力。反而我觉得古典作品中的柳如是和薛涛等更具有真实个性，甚至远比孟姜女这类正经人更有感召力。包括李银河老师的虐待性作品，女性都是肉体而不是人格载体。其实，我发现这些地方工作的女性并非都是这类文学作品中的那种，她们也有许多道德和诱惑的纠结，而且费尽心机坚守自己的价值观，有许多感人故事。爱情，意气，关爱这些人类基本价值不断被侵蚀，但有些人就是可以守住自己，这在此类工作中难能可贵。相比之下，西方女性可以选择的余地更大，在西方做个美女不会太难。从这点上讲，我更喜欢江青主导的革命样板戏中的女性角色。

　　那：最近中国东莞再次掀起扫黄风暴，有人提出“性产业非罪化”，你如何看待？
　　苏：我认为这种产业是不道德的，仅此而已。但是，让人消灭欲望就真的道德吗？显然也不是，至少现代自由主义不如此认为。如果硬把美国新教保守主义用到中国人头上恐怕很残酷，从洪秀全的男女分居到毛泽东时代的男女分居，这两位农民领袖都向基督教学习了禁欲主义，这与他们鼓吹“上帝选民”和“社会优秀分子”都是紧密相关的，表面上是解放女性，但实际上是制造男女对立。近代自由主义让西方人明白了这种道理，基督教也相应更加人性化了。也许非罪化比合法化更加容易被社会接受，让国人慢慢从中找到妥协办法。从历史角度看，性开放的时期也是中国最强盛的时期，先秦，汉代，唐代就是例子，明代清代男性角色也最脆弱和乏味。日本人在这方面为中国人提供了某种启示，风月场合如何减少性交易？提供“无性娱乐”是一条出路，把肉体接触减少，改变成心理安慰形态，这种方式在中国古代有，而且很流行。其实在目前中国有一部分风月场所是提供“女性关爱”的，并非性交易，日本和美国也有这类“拥抱服务”和“角色扮演”服务，大大减少了性的罪恶感。你如果作为一个心理医生去问中国男人是否为了性才去风月场所的，他们大多回答不是，他们甚至害怕性尴尬，他们要的是扮演被关爱者角色，被想象中的那个“女性”关爱而已，因此，他们甚至喜欢找领导用过的女人，同僚用过的女人，找到自己在这个群体中的自我定位，消除孤独感，找到存在感。以人为本是解决这个问题的出路所在。
　　那小兵：谢谢你再次接受采访，祝你的新书早日出版。